广州增城法院审结典型案例 无接触交通事故逆行方仍担责赔偿25万余元

广州增城法院审结典型案例

——无接触交通事故逆行方仍担责赔偿25万余元

本报讯 机动车与非机动车未发生物理接触，非机动车驾驶人因躲避逆行机动车摔倒受伤，责任该如何划分？近日，广东省广州市增城区人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，明确即便双方无接触，交通参与者的过错行为与损害后果存在因果关系的，仍需承担相应赔偿责任。法院最终判决保险公司在交强险及商业三者险限额内，赔偿电动车驾驶人郭某华各项损失共计254496.72元，该判决已发生法律效力。

经查，2023年5月23日，李某希驾驶小型轿车在增城区某路段右转弯驶入辅道后，未按规定靠右通行而是逆向行驶，恰逢郭某华驾驶二轮电动车沿该辅道驶来。为躲避逆向行驶的轿车，郭某华紧急避让时不慎摔倒，虽两车未发生任何物理接触，但郭某华受伤严重，经鉴定构成十级伤残，后续产生了医疗费、误工费、残疾赔偿金等多项经济损失。

事故发生后，交管部门经现场勘查和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定李某希驾驶机动车逆向通行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；郭某华驾驶非机动车未遵守交通安全规定靠右行驶，存在一定过错，承担事故次要责任。因李某希驾驶的车辆已在某保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，郭某华遂将李某希及该保险公司诉至法院，要求二被告在交强险限额内赔偿180000元、商业三者险限额内赔偿160960元，合计索赔34万余元。

该案的争议焦点在于，双方车辆无物理接触的情形下，李某希是否应对郭某华的损害承担赔偿责任。法院审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，并不以车辆间发生物理接触为必要条件。本案中，李某希逆向行驶的行为违反交通法规，直接破坏了道路正常通行秩序，对郭某华的人身安全构成现实、紧迫的危险，是导致郭某华躲避摔倒受伤的直接原因，其过错行为与损害后果之间存在明确的因果关系，理应承担赔偿责任。

同时，法院结合交管部门的责任认定，综合考量双方违章通行程度和过错大小：李某希逆向行驶属于严重交通违法行为，过错程度较大；郭某华未靠右行驶的过错程度较轻。据此，法院依法认定李某希对郭某华的合理损失承担80%的赔偿责任，郭某华自行承担20%的责任。根据民法典及道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险保险公司按合同约定赔偿。

最终，增城法院作出判决，判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内，赔偿郭某华医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计254496.72元，驳回郭某华的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人均未提起上诉。

法官表示，本案的判决打破了部分交通参与者“无接触即无责”的认知误区，明确了无接触交通事故的责任认定标准。司法实践中，逆向行驶、违法变道、违规使用远光灯等行为，即便未与其他车辆、行人发生直接碰撞，但若引发他人紧急避让并造成损害，只要过错行为与损害后果存在因果关系，侵权人就需承担相应法律责任。法官提醒，所有交通参与者均应严格遵守交通法规，摒弃交通陋习，自觉维护道路通行秩序。若遭遇无接触交通事故，受害人应第一时间报警固定证据、及时就医留存单据，依法维护自身合法权益。