从管辖权争议剖析司法程序的严谨性与公正性

   在法治社会的宏大框架下，每一个司法案件都犹如一面镜子，映射出法律体系的运行状态和司法实践的真实面貌。重庆夏氏建筑劳务有限公司（以下简称夏氏公司）与中国十九冶集团有限公司及其分公司（以下简称十九冶）、贵州盘兴能源开发投资股份有限公司之间的工程款纠纷案件，便是这样一个极具典型意义的案例，其背后涉及的管辖权争议，深刻揭示了司法程序中严谨性与公正性的重要价值，以及严格遵循法定程序的必要性。

案件回溯：管辖权争议的曲折历程

这起案件的导火索是夏氏公司被拖欠高达6320余万元的工程款，在多次索要无果后，于2024年3月将相关责任方诉至贵州省盘州市人民法院。案件自此拉开了复杂的司法程序大幕，中国十九冶集团有限公司迅速提出管辖权异议，以合同中约定的仲裁条款为依据，主张案件应通过仲裁途径解决。盘州市人民法院经过审理，于2024年4月8日作出裁定，认定十九冶的管辖权异议成立，进而驳回了夏氏公司的起诉。

夏氏公司对这一结果不服，随即向六盘水市中级人民法院提起上诉。六盘水市中级人民法院经过深入审理，作出了不同的判断，认为盘州市法院对该案具备管辖权，于是撤销了盘州市人民法院此前作出的裁定，并指定盘州市人民法院继续审理该案。

然而，事情并未就此平息。当盘州市人民法院依据上级法院裁定再次立案受理后，中国十九冶于2024年8月1日提交《主管权异议情况说明》，再次就案件的主管权问题提出异议。盘州市法院经审查后，再次作出驳回夏氏公司起诉的裁定。夏氏公司再次上诉，六盘水市中级人民法院最终作出裁定，维持了盘州市法院的这一裁定。短短时间内，同一案件的管辖权异议历经两级法院4次裁定，这一异常现象不仅让当事人深感困惑，也引发了法律界和社会公众的广泛关注与深刻反思。

法律视角剖析：程序违法的多维度审视

从法律专业视角来看，这一案件中存在诸多违反法定程序的关键问题，严重影响了司法的严谨性与公正性。

   1、管辖权异议重复审查问题：我国《民事诉讼法》中虽无“主管权异议”的明确表述，但中国十九冶所谓的主管权异议本质上就是管辖权异议。在此案中，管辖权异议已经过两级法院的实质性处理，并作出生效裁定。根据《民事诉讼法》第二百二十条规定，当事人若对已生效的判决、裁定存有异议，认为存在错误的，可向上一级人民法院申请再审。在上级法院生效裁定未被依法撤销之前，无论是当事人还是下级法院，都负有严格执行该裁定的法律义务。下级法院擅自就同一异议事项重新进行处理，改变甚至推翻上级法院已生效裁定，显然严重违背了法定程序，极大地损害了司法的权威性和稳定性。因此，中国十九冶再次提出管辖权异议，无疑属于重复行为，而一、二审法院对其再次进行审查并作出裁定，明显违反了“一事不再理”原则，构成严重的程序违法，不仅浪费了宝贵的司法资源，也对当事人的合法权益造成了不必要的损害。

2、 证据效力与举证规则问题：中国十九冶于2024年8月1日提交的《暂定合同》在证据效力上存在重大瑕疵。从举证时间来看，其未在法律规定的合理期限内提交该合同，按照证据规则，应视为其主动放弃举证权利，该证据不应被法院采纳作为再次审查管辖权异议的依据。进一步从合同本身分析，该《暂定合同》约定一式一份，且由中国十九冶单方持有，这种特殊的持有方式本身就容易引发对合同真实性和完整性的合理怀疑。更为关键的是，在之前的管辖权异议审查过程中，中国十九冶均未出示此份证据，作为一家管理体系完备的央企，完全具备在首次审查时提交该证据的能力和条件，却怠于行使这一权利，理应承担举证不能的不利法律后果。此外，夏氏公司提交的电话录音等证据，对《暂定合同》的形成过程和真实性提出了有力质疑，进一步削弱了该合同作为有效证据的可信度。

3、司法程序稳定性与公信力问题：司法程序的稳定性是司法公信力的重要基石，频繁且不合理的程序变动会严重损害公众对司法系统的信任。在本案中，同一案件的管辖权异议出现两份相互矛盾的终审裁定，这一现象严重冲击了司法程序的稳定性，让当事人和社会公众对司法的公正性产生了深深的怀疑。如果连管辖权这样的基础程序问题都无法得到妥善、一致的处理，那么整个司法裁判的公正性和权威性必然会受到严重挑战。司法机关应当深刻认识到，严格遵循法定程序，维护司法程序的稳定性和连贯性，是保障司法公正、提升司法公信力的关键所在。

案件启示：强化程序意识，守护司法公正

这起案件不仅仅是一个孤立的司法个案，它为整个司法系统和社会各界都提供了深刻的启示。

4、对司法机关而言，严格遵循法定程序是司法公正的生命线。在处理各类案件时，必须始终保持高度的程序意识，严格按照法律规定的步骤、方式和期限进行操作，坚决杜绝任何形式的程序违法和随意性。对于管辖权异议等程序性问题，应当建立健全严格的审查机制和监督机制，确保每一个裁定都经得起法律和时间的检验。同时，要加强上下级法院之间的沟通与协调，避免出现类似本案中相互矛盾的裁定，维护司法裁判的统一性和权威性。

5、从当事人角度来看，要充分认识到法律程序的严肃性和重要性，依法行使自己的诉讼权利，积极履行诉讼义务。在诉讼过程中，应当严格按照法律规定的时间和要求提交证据，避免因自身的疏忽或故意而导致不利的法律后果。同时，当认为司法裁判存在错误或程序违法时，应当通过合法、合理的途径寻求救济，如申请再审等，而不是通过不正当手段干扰司法程序的正常进行。

6、对于社会公众来说，这起案件是一次生动的法治教育。它让人们更加直观地认识到司法程序在解决纠纷、维护公平正义中的关键作用，也提醒人们要尊重法律、信仰法律，自觉遵守法律规定。只有全社会形成尊重法律程序、维护司法公正的良好氛围，法治社会的建设才能不断向前推进。

    总之，在全面依法治国的时代背景下，每一个司法案件都承载着公众对公平正义的期盼。重庆夏氏公司与中国十九冶集团有限公司的这起工程款纠纷案件，虽然只是司法实践中的一个缩影，但它所暴露出来的问题不容忽视。我们期待贵州省高级人民法院在再审过程中，能够严格依据法律规定，对案件进行全面、深入的审查，作出公正、合理的裁决，为这起复杂的管辖权争议画上一个圆满的句号。同时，也希望这起案件能够成为司法界的一个警示案例，促使司法机关和法律从业者更加重视司法程序的严谨性与公正性，共同守护法治社会的公平正义。