失衡的天平：建筑工程纠纷背后的司法困局

在法治社会的宏大叙事里，司法体系被视作守护公平正义的最后一道防线，其每一项裁决都应如同定海神针，为社会秩序筑牢根基。然而，一起发生在贵州的建设工程施工合同纠纷案件，却无情地撕开了这道防线的一角，暴露出司法领域令人深思的问题。

诉权的错位：一场蓄意的司法消耗战

故事的主角之一是重庆夏氏建筑劳务有限公司，一家在建筑劳务市场中奋力打拼的民营企业。与之对簿公堂的，则是行业巨头中国十九冶集团有限公司。2024 年3月29 日，十九冶向盘州市人民法院提交《管辖权异议书》，打响了这场司法博弈的第一枪。法院依据相关法律和事实，对这一异议作出了裁定。然而，令人匪夷所思的是，仅仅4 个多月后，十九冶又提交了《主管权异议情况说明》，重复主张主管权异议。

这一行为明显违反了《民事诉讼法》中“一事不再理”的基本原则。该原则旨在防止当事人对已决事项进行无端纠缠，维护司法裁判的权威性和稳定性。十九冶的做法，无疑是对这一原则的公然践踏。从更深层次来看，这是一种精心策划的司法策略。通过不断提出异议，十九冶试图将案件拖入漫长的诉讼泥沼，消耗对方的时间、精力和经济资源。重庆夏氏建筑劳务有限公司陷入了进退两难的困境，面对十九冶的恶意诉讼，不得不投入大量的人力、物力应对，经营活动受到严重影响。

   十九冶此举不仅损害了重庆夏氏建筑劳务有限公司的合法权益，也对司法资源造成了极大的浪费。在司法资源本就紧张的情况下，这种故意拖延诉讼的行为，使得其他真正需要司法救济的当事人难以得到及时的帮助，严重破坏了司法秩序。

矛盾的裁定：司法公信力的崩塌

如果说十九冶的滥用诉权行为是对司法秩序的挑战，那么六盘水市中级人民法院的表现则让人对司法公信力产生了质疑。2024 年6 月5 日，该院作出（2024）黔02民终1384 号民事裁定书，撤销盘州市人民法院相关裁定并指令审理，这份裁定为终审裁定，具有法律效力。然而，仅仅数月之后，六盘水市中级人民法院又作出（2024）黔02民终3222 号民事裁定书，与之前的生效裁定相互矛盾。

同一法院对同一案件的主管权异议作出两份截然不同的裁定，这在司法实践中是极其罕见的。这种矛盾裁定不仅让当事人感到无所适从，也严重损害了司法的权威性和严肃性。司法裁判的一致性和确定性是司法公信力的重要基石，一旦这一基石动摇，公众对司法的信任将荡然无存。

造成这种矛盾裁定的原因，可能是法院在审理案件过程中，对证据的审查不够严谨，对法律的适用存在偏差。以十九冶提交的《暂定合同》为例，这份合同存在诸多瑕疵，合同金额与实际施工金额悬殊、时间矛盾，且未履行且未在法定期限内提交。然而，法院在审理过程中，未能对这些关键证据进行充分审查，导致作出的裁定缺乏坚实的事实和法律依据。

反思与展望：守护司法正义的未来

这起建设工程施工合同纠纷案件，如同一面镜子，映照出司法领域存在的诸多问题。滥用诉权行为的猖獗，反映出对当事人诉讼行为的约束机制不够完善，需要进一步加强对滥用诉权行为的制裁力度，将此类行为列入不诚信诉讼名单，使其付出应有的代价。

   法院在审理案件过程中，也需要严格遵循法定程序，加强对证据的审查和分析，确保同案同判。同时，建立健全司法监督机制，对法院的审判行为进行有效监督，及时发现和纠正错误裁判，维护司法公信力。

目前，重庆夏氏建筑劳务有限公司已向贵州省高级人民法院提交民事再审申请书，案件进入审查阶段。这是一次纠正错误、重塑司法正义的契机。我们期待贵州省高级人民法院能够依法审查，还原案件真相，对滥用诉权行为和矛盾裁定作出公正的处理，捍卫法律尊严与程序公正。只有这样，才能让司法真正成为公平正义的守护者，让法治的阳光照亮社会的每一个角落。