内容摘要： 再审程序作为司法救济的“最后一道防线”，其改判或发回重审的标准一直是司法实践中的关键焦点。近日，最高人民法院通过典型案例及裁判规则明确，以下15种情形下，再审法院应当依法改判或发回原审法院重审，为当事人维护合法权益、规范审判权运行提...
再审程序作为司法救济的“最后一道防线”，其改判或发回重审的标准一直是司法实践中的关键焦点。近日，最高人民法院通过典型案例及裁判规则明确，以下15种情形下，再审法院应当依法改判或发回原审法院重审，为当事人维护合法权益、规范审判权运行提供了清晰指引。
一、事实认定错误类（6种）
1、 基本事实认定缺乏证据证明：原审判决认定的核心事实（如侵权行为、合同履行、欠款金额等）未达到“证据确实、充分”标准，无有效证据支撑或证据链断裂，属于根本性事实错误。
2、 主要证据系伪造、变造：作为定案关键的书证、物证、证言等被查明系伪造、篡改，或证据来源不合法，直接导致事实认定偏差。
3、关键证据未经质证：影响案件走向的重要证据（如鉴定意见、书面合同原件）未在庭审中出示并质证，违反法定程序且剥夺当事人辩论权，导致事实认定失准。
4、遗漏重要案件事实：对案件定性、责任划分有直接影响的事实（如当事人主体资格、免责事由、时效中断情形）未予审查认定，导致裁判基础缺失。
5、 认定事实的主要证据矛盾：原审采信的证据之间存在无法排除的冲突（如两份关键证言相互对立、鉴定结论与其他证据相悖），且未作出合理解释。
6、对案件事实的认定明显违背常理：裁判认定的事实与日常生活经验、逻辑规则严重不符（如认定“无过错方承担全部责任”“明显不合理价格交易为合法”等），明显违背公平正义原则。
二、法律适用错误类（5种）
7、 适用的法律与案件性质明显不符：例如将合同纠纷错误适用侵权责任法，或将劳动争议错误适用普通民事法律，导致法律关系定性错误。
8、 援引法律条文存在明显错误：原审判决引用的法律条文已失效、未生效，或与案件争议焦点无关联，属于“张冠李戴”式法律适用错误。
9、 违反法律适用规则：未优先适用法律、行政法规，却直接适用部门规章或地方性法规；或对同一事项存在冲突法律规定时，未正确选择适用条款。
10、 裁判结果超出当事人诉讼请求范围：当事人诉求为“支付货款10万元”，原审却判决“支付货款15万元并赔偿损失”，明显超出诉讼请求，违反“不告不理”原则。
11、 法律责任划分严重失衡：判决结果明显违背公平原则，如轻微过错承担全部责任、无过错方承担主要责任，或赔偿金额与实际损失、过错程度严重不符。
三、程序违法类（4种）
12、 审判组织组成不合法：应当组成合议庭审理的案件却由独任法官审理，或合议庭成员不符合法定资格（如陪审员参与再审案件审理），违反法定审判组织形式。
13、 严重违反回避制度：审判人员、书记员等与案件当事人存在利害关系（如亲属关系、利益关联），应当回避而未回避，可能影响案件公正审理。
14、剥夺当事人基本诉讼权利：未依法向当事人送达起诉状副本、开庭传票，导致当事人缺席审判；或禁止当事人当庭举证、质证、发表辩论意见，严重损害诉讼权利。
15、 遗漏必要共同诉讼当事人：应当参加诉讼的共同原告、共同被告未被追加（如继承纠纷中遗漏继承人、合伙纠纷中遗漏合伙人），导致案件主体不全，裁判效力存在瑕疵。
再审程序的严格适用，既是对当事人合法权益的终极保障，也是司法机关自我纠错、维护司法公信力的重要体现。上述15种情形的明确，不仅为当事人申请再审提供了清晰的“风向标”，也为各级法院审理再审案件划定了“硬标准”，推动司法裁判在事实认定、法律适用、程序正义上实现更高水平的精准与公正。
